[용어]죄수의 딜레마: 의사결정에서 배신과 협력의 의미

죄수의 딜레마: 의사결정에서 배신과 협력의 의미

의사결정 수업을 통해 배웠던 "죄수의 딜레마"라는 말을 요즘 자주 듣게 된다. 

의사결정이란 어떤 문제상황에 직면했을 때 문제의 해결을 위하여 문제를 진단한 후 의사결정기준을 마련하여 여러 가지 대안들을 탐색하고 비교•평가한 후 특정 대안을 선택하는 과정이라고 정의할 수 있다. 

죄수의 딜레마란 무엇인가? 

죄수의 딜레마(The prisoner's dilemma)는 1950년대에 미국의 수학자 앨버트 터커(Albert W. Tucker)가 설명한 개념으로, 두 명의 합리적 행위자¹⁾가 참여하는 게임 이론²⁾ 사고 실험³⁾으로 이 문제는 경제학, 정치학, 사회학, 심리학 등 다양한 학문에서 인간의 이기적인 행동이 어떻게 공동체에 악영향을 미칠 수 있는지를 설명하는 데 사용된다.

1) 합리적 행위자(Rational Agent)는 결정을 내리는 모든 주체, 일반적으로 사람, 회사, 기계 또는 소프트웨어 가 될 수 있다.
2) 게임이론(Game Theory)은 상호 의존적이고 이성적인 의사결정에 관한 수학적 이론이다. 
개인 또는 기업이 어떠한 행위를 했을 때, 그 결과가 게임에서와 같이 자신뿐만 아니라 다른 참가자의 행동에 의해서도 결정되는 상황에서, 자신의 최대 이익에 부합하는 행동을 추구한다는 수학적 이론을 연구한다.
3) 사고실험(Thought Experiment)은 사물의 실체나 개념을 이해하기 위해 가상의 시나리오를 이용하는 것이다. 가상의 시나리오가 어떻게 동작할지 생각하는 선험적(라틴어: a priori) 방법이므로 관찰이나 실험을 통한 경험적(empirical) 방법과 대비된다

죄수의 딜레마(The prisoner's dilemma)

죄수의 딜레마의 기본 구조와 선택

죄수의 딜레마의 기본 개념

죄수의 딜레마는 두 명의 용의자가 범죄를 저질렀다는 혐의로 체포된 상황에서 시작된다. 경찰은 이들에게 서로 독립적으로 심문하면서 각각에게 다음과 같은 선택을 제시한다.

• 자백: 자신이 범죄에 가담했음을 인정하고, 상대방이 자백하지 않았다는 전제 하에 경미한 형벌을 받는다. 하지만 상대방도 자백할 경우, 둘 다 중간 정도의 형벌을 받게 된다.
• 침묵: 자신은 범죄를 부인하고, 상대방도 침묵할 경우 경미한 형벌을 받는다. 그러나 상대방이 자백하고 본인은 침묵할 경우, 최대 형벌을 받게 된다.

두 용의자가 모두 합리적이라고 가정할 때, 각자는 자신의 형량을 줄이기 위해 상대방이 어떤 선택을 할지 고민하게 된다. 이때, 각 용의자는 상대방이 침묵할 경우 자백하는 것이 자신에게 유리하고, 상대방이 자백할 경우에도 자백하는 것이 나은 선택이라고 판단하게 된다. 이 결과, 둘 다 자백하게 되어 결국 중간 정도의 형벌을 받는다. 하지만 만약 두 명이 서로 협력해 모두 침묵했다면 더 경미한 처벌을 받을 수 있었을 것이다.

죄수의 딜레마의 구조

• 상호 협력: 두 사람이 모두 침묵할 때, 둘 다 가벼운 처벌을 받는다. 하지만 이는 서로에 대한 신뢰가 있을 때만 가능한 선택이다.
• 상호 배신: 두 사람이 모두 자백할 경우, 둘 다 중간 정도의 처벌을 받는다. 이는 합리적인 선택이지만, 서로를 믿지 못하는 상황에서 일어나는 결과이다.
• 한쪽 배신: 한쪽만 자백하고, 다른 쪽은 침묵할 경우, 자백한 사람은 형벌을 거의 받지 않지만, 침묵한 사람은 최대 형벌을 받게 된다.

따라서 죄수의 딜레마는 개인이 자신의 이익을 최대화하려는 선택이 집단적 최악의 결과로 이어질 수 있음을 보여준다.

죄수의 딜레마의 구조

경제 및 정치적 상황에서의 적용

죄수의 딜레마는 의사결정과 관련된 문제로, 단순히 범죄 상황에만 적용되는 것이 아니라, 경제적 거래, 정치적 협상, 군비 경쟁, 환경 보호 등 다양한 상황에서 발생할 수 있다. 개인의 합리적인 행동이 어떻게 더 큰 집단에 부정적인 영향을 미칠 수 있는지 설명하는 데 매우 유용하다.

• 경제적 거래: 두 회사가 가격을 협정할 때, 협력하면 더 큰 이익을 얻을 수 있지만, 한 회사가 가격을 낮추면 더 많은 시장 점유율을 얻을 수 있다는 유혹에 빠질 수 있다. 하지만 두 회사가 모두 가격을 낮추면 결국 이윤이 줄어들게 된다.
• 군비 경쟁: 두 국가가 서로 군사력을 증강할 때, 협력하면 군사비를 줄일 수 있지만, 한 국가가 먼저 군비를 증강하면 상대 국가가 더 취약해진다고 느낄 수 있다. 그러나 두 국가 모두 군비를 증강할 경우, 불필요한 긴장과 비용이 발생한다.
• 환경 보호: 모든 국가가 환경 보호를 위해 협력하면 전 지구적으로 이익을 얻을 수 있지만, 한 국가가 환경 보호 정책을 시행하지 않으면 경제적 이득을 볼 수 있다. 하지만 이로 인해 환경은 더 악화될 수 있다.

반복되는 죄수의 딜레마와 장기적 관점

죄수의 딜레마는 한 번의 선택으로 끝나는 것이 아니라, 반복되는 상황에서도 중요한 의미를 가진다. 만약 동일한 게임이 여러 번 반복된다면, 참가자들은 상대방의 행동을 보며 신뢰와 협력을 구축할 수 있다. 이러한 반복된 게임에서 협력의 가능성이 더 높아지는 이유는, 배신에 대한 처벌이 이후에 이루어질 수 있기 때문이다. 즉, 장기적인 관계를 고려하게 되면 참가자들은 서로 협력하는 방향으로 나아갈 가능성이 커진다.

의사소통과 신뢰의 중요성

죄수의 딜레마는 개인이 자신의 이익을 극대화하려는 선택을 할 때, 협력하지 않으면 모두에게 더 나쁜 결과가 초래된다는 교훈을 준다. 죄수의 딜레마에서 얻을 수 있는 주요 교훈은 크게 4가지로 정리할 수 있다.

• 이기적 선택이 집단을 손해로 이끈다: 개인이 자신의 이익만을 추구하면, 서로 간의 협력보다 더 나쁜 결과를 낳을 수 있다. 협력했을 때 모두가 이익을 볼 수 있는 상황에서 각자 이기적으로 행동하면 집단 전체가 손해를 볼 위험이 커진다.
• 신뢰와 협력의 중요성: 죄수의 딜레마는 상대방을 신뢰하고 협력할 때 가장 좋은 결과가 나온다는 것을 보여준다. 하지만 상대방이 자신을 배신할지 모른다는 불신이 협력을 방해하게 된다
• 단기 이익보다 장기적 관점이 중요하다: 단기적으로는 배신하는 것이 유리해 보일 수 있지만, 장기적으로는 상호 신뢰와 협력이 모두에게 더 큰 이익을 가져온다. 즉, 순간적인 이득을 추구하기보다는 지속적인 협력 관계가 더 나은 결과를 가져올 수 있다
• 의사소통의 역할: 죄수의 딜레마에서 협력이 어려운 이유 중 하나는 서로 간의 의사소통이 부족하기 때문이다. 만약 두 사람이 서로의 의도를 미리 알 수 있었다면 협력을 선택할 가능성이 더 커졌을 것이다. 이는 명확한 소통과 신뢰가 중요하다는 점을 강조한다.

이 교훈은 일상생활, 비즈니스, 정치, 국제 관계 등 다양한 상황에서 협력과 신뢰의 가치를 상기시켜 준다.

죄수의 딜레마는 개인의 합리적 선택이 모두에게 불리한 결과를 초래할 수 있는 상황을 설명하는 중요한 개념이다. 이 문제는 다양한 사회적, 정치적, 경제적 상황에서 협력과 배신 사이의 딜레마를 이해하는 데 기초적인 틀을 제공한다. 반복되는 상호작용에서는 신뢰와 협력을 통해 더 나은 결과를 얻을 수 있지만, 신뢰가 없는 일회성 상황에서는 개인이 자신의 이익을 극대화하려는 경향이 강하게 나타난다. 죄수의 딜레마는 인간의 이기적인 행동과 협력의 복잡한 상호작용을 이해하는 데 매우 유용한 도구이다.

죄수의 딜레마가 주는 교훈

악당과 영웅의 대결을 주제로 다루는 영화를 보면 언제나 악당들이 더 강한 힘을 가졌지만, 결론은 늘 어딘가 약한 구석들이 있는 영웅들의 조합이 이기는 것으로 끝난다. 그 이유는 악당의 조직에는 항상 배신자가 존재하기 때문이다. 악당이라는 자들은 언제나 자신의 이익을 최고로 한다는 점에서 죄수의 딜레마와 연관이 있다는 생각이다. 악당들이 몰락할 수밖에 없는 이유라는 점에서 죄수의 딜레마가 의사결정의 문제라는 것이 다행인지도 모르겠다. 개인의 이익을 극대화할 것인가? 공동체의 이익을 추구할 것인가?